Los manuales escolares —los de antes, quiero decir— nos vendían la historia de dos héroes enfrentados al destino, la guerra y el mar. Uno fundaba Roma y otro regresaba a Ítaca. Ya saben: dioses haciendo la puñeta, naufragios y todo eso. Pero no es lo mismo leer la Odisea y la Eneida con quince años que hacerlo cuando ya has rebasado la línea de Plimsoll. A estas alturas y relecturas, lo que encuentras en esos relatos no es solo épica clásica, sino también un pintoresco tour sentimental entre princesas enamoradas, ninfas inmortales y reinas abandonadas. Porque alguien tiene que decirlo: si aquellos fulanos tardaron tanto en llegar a casa, no fue solo por los obstáculos divinos.
Calipso, dueña de una islita privada. Cama y comida incluidas, enamorada hasta las cachas. Ella, ninfa inmortal; él, marino con barba y trauma post-Troya. Ulises decía que no quería, que amaba a Penélope, pero no tanto como para irse. Y así, sufriendo, se quedó siete años. Siete, oigan. En cuanto a Circe, que vino luego, hechicera profesional, transformó a los compañeros de Ulises en cerdos —metáfora de asombrosa precisión— y se fumigó a éste durante un año entero, lo que tampoco puede considerarse una relación fugaz porque hay matrimonios que duran menos. Pero es lo de Nausícaa, la que vino después, lo que tiene más delito: una princesa adolescente lo ve salir desnudo del mar y decide que se casará con él. Amor a primera vista. Ulises, en su papel de hombre mayor y viajado, la torea con elegancia y la deja hecha polvo con su vitola de veterano de guerra y náufrago irresistible: «No, pequeña, tienes que buscar un novio joven, aunque yo puedo enseñarte los rudimentos del amor, ya que insistes». Por supuesto, a pesar de la discreción de Homero todos imaginamos lo que hubo: intercambio de microbios, velas al amanecer y si te he visto no me acuerdo, feacia. Y al fin del periplo tenemos a Penélope, la esposa fiel, la mujer que tejía y destejía, que esperó veinte años rechazando pretendientes con más tozudez que lógica mientras su marido pendoneaba por el Egeo. Y en cuanto él aparece, claro, gotea agua de limón.
Pero seamos justos. El de Ulises es un historial limpio si lo comparamos con Eneas: el viudo serio que rompía corazones sin querer. Porque ese cabrón toca otra tecla. No seduce, se lamenta. No promete, pero tampoco avisa. Es un pájaro más serio, más romano, más pelmazo. Sufre porque tiene que fundar Roma y eso le da una pereza de cojones. Y mientras Ulises engañaba con estilo griego —astucia, mitología y promesas vagas—, Eneas lo hace a la romana: poniendo cara de deber moral. Creusa, su esposa, se pierde, o eso dice él, en el caos de la caída de Troya. La busca, o sea, pero no mucho. Así que el héroe llora, pero sigue adelante. Y en el azaroso camino se encuentra con Dido, la gran víctima. Aquí no hay equívocos. Reina de Cartago como es, ama con la intensidad hexamétrica que las mujeres de la Antigüedad dedicaban a ese menester. Le da su cama, su reino, y Eneas se queda hasta que los dioses le recuerdan que tiene una misión: fundar Roma. Así que el macario, con cara de sufrir mucho, la deja plantada. Ella, claro, se suicida —a ver qué otra cosa iba a hacer una reina despechada—. Y en cuanto a Lavinia, último episodio, sosa como un yogur desnatado, es el premio final del viaje. No tiene ni una línea de diálogo en la Eneida, pero termina siendo cofundadora de Roma. O sea, la nada emocional. Un vientre útil con corona incluida. Virgilio no se molesta en que la amemos ni admiremos: es trofeo y futuro, nada más.
Ulises, Eneas… ¿Quién vence en este dúo dinámico de la antigüedad clásica? Si vamos al número, Ulises se lleva el premio; pero es Eneas quien deja un rastro de destrucción emocional. Ulises seduce y huye, pero se despide. Eneas se va sin mirar atrás. Uno hace suspirar y otro provoca tragedias. Es Ulises el embaucador simpático que siempre cae bien, y Eneas el viudo melancólico que nadie retiene. En resumen: si eras mujer mediterránea y te cruzabas con uno de estos dos hijos de puta, lo mejor que podías hacer era remangarte el peplo y correr en dirección contraria.
____________
Publicado el 22 de agosto de 2025 en XL Semanal.
También te puede interesar
Me ha gustado hoy especialmente su texto, don Arturo. Me parece una interpretación correcta la de estos dos jetas que nunca me han caído bien como ya he comentado en otras ocasiones. Estos dos no son héroes, son vividores con un morro de kilómetro.
Así como la Ilíada me conmueve y Héctor me parece el paradigma del héroe serio y con honor, la Odisea siempre me ha parecido escrita por otro autor diferente. Es como la segunda y la tercera parte de Matrix. Por poner un ejemplo, el tonto de Polifemo cae en una absurda trampa al creerse que el Odiseo se llama “nadie”. Absurdo, ilógico. Quizás Polifemo no sabía griego antiguo y el “outis” le suena a nombre de cantante español. Igual de absurdo es que, una vez ciego, el bueno de Polifemo no palpe a sus gigantescas ovejas por todo el cuerpo. Pero, bueno, igual de absurdo es el gigante de un solo ojo como esas súper ovejas no esquiladas que dejan que se les cuelguen de las lanas.
Ya la Odisea comienza con algo que desde niño me ha parecido absurdo: el famoso caballito que se convierte a lo largo de los siglos en paradigma de la astucia y del engaño. Si lo piensan ustedes bien, para que quepa en el vientre de un caballo así un gran contingente de soldados, sus dimensiones tenían que ser ciclópeas. ¿De dónde sacaron la madera, los artesanos y las herramientas para construirlo? Trasladarlo hasta las murallas lleno de soldados es otra tarea impensable, sobre todo sin que los ataquen los troyanos. Además, está la costumbre griega de ofrendarle a los dioses por el fuego. Además de ser una burda trampa que se ve al kilómetro, no se entiende cómo los troyanos no queman el caballito en la playa. Pero, bueno, durante siglos nos hemos tragado esta historia como nos tragamos los relatos de los políticos.
Lo de Penélope no tiene desperdicio. Con la instauración del patriarcado, la humanidad estaba sufriendo un bajón feminista desde el Paleolítico y sus posibles sociedades matriarcales, las diosas de Marija Gimbutas, las pintoras del arte paleolítico, las líderes tribales como la Mujer de Marfil de Valencina de la Concepción (aunque ya estuvieran en el Calcolítico). No se parece en nada a la Judit de la Biblia cortándole metafóricamente las gónadas a Holofermes. Una cabal hembra paleolítica en lugar de tejer y destejer como una imbécil, hubiera tenido a punto un buen cuchillo o varios, afilandolos todos los días para que estuvieran a punto de escroto.
Lo de Roma es de guion o “relato” político. Augusto, que tenía una vista de lince, el pollo, encarga a Virgilio que escriba una historieta. Un grupo de tribus dispersas por unas colinas, en una península dominada por los etruscos, se federan para fundar una ciudad junto al río. Un tal Eneas, de discutido origen, parece que la funda. Con todo este follón de la fundación siempre me ha quedado la duda de si realmente la ciudad la funda Eneas o uno de sus nietos, Rómulo ya que al pobre Remo le dan matarile o la fundan dos veces.
El asesinato de Remo es otro absurdo. A tu hermano del alma, supervivientes los dos del abandono, amamantados ambos por la misma loba, lo matas por que no ha pasado por la hipotética puerta. Y todo el mundo traga y no considera al cabrón de Rómulo como un cruel asesino, fratricida, y a la ciudad fundada sobre un deleznable crimen.
Y si nos fijamos bien, también en los mitos romanos hay machismo a tope, igual que con Odiseo. Parece que no hay mujeres en la primera Roma. Parece que Rómulo se ha olvidado de que para procrear y para que la ciudad tenga futuro se necesitan féminas. La descendencia romana fundada sobre la historia de un gran estupro masivo. Secuestradores y violadores, unos sinvergüenzas. Y las sabinas, otras penélopes, acceden a semejante atropello y los sabinos también acceden y se quedan con la cornamenta. Es la consolidación del patriarcado y la patrilocalidad.
Todo es muy oscuro ya que, realmente, los primeros reyes romanos fueron de origen etrusco. Realmente los etruscos son los que tienen más influencias de todo tipo, en el arte, la sociedad, las costumbres, en los orígenes de Roma. Eso sí, los italianos, cuando hablas con ellos, sobre todo si son de Roma, hoy, creen a pie juntillas la historia de Eneas, la de Rómulo y Remo y la de la loba amamantadora. En el caso español, ya no nos creemos ni la historia de don Pelayo, mucho más convincente.
Eneas, Ulises. dos relatos absurdos, criticados, como dice don Arturo, habiendo rebasado ya la línea del Plimsoll. Quizás a esta edad algunos tenemos muy sobrecargada la bodega y han sido muchas las singladuras. En esta tesitura, los relatos absurdos, vengan de donde vengan, ya no nos los tragamos como cuando la cara la teníamos llena de granos y no nos dejamos embaucar por las sirenas sin ni siquiera tapones de cera.
Saludos a todos.
Pensando en los que me ponen negativos y para su escarnio, recordar que hay un tercer “héroe” rijoso y machista y al que también odio. Teseo. Ese Jesulín griego que se cepilla al pobre minotauro recluido en Knosos cual Sánchez en la Moncloa devorando a sus allegados, traiciona a la pobre Ariadna, también llamada Belén, no la de la muralla siempre cerrándose y abriéndose (que trajín), la del ovillo, que dicen que fundó Atenas, otro fundador culpable, traidor e incumplidor de promesas.
Otra mujer màs, sufridora y víctima del héroe masculino.
Y no olvide usted un dato fundamental: la Guerra de Troya, según Heródoto, se sitúa hacia el 1250 a. C., mientras que Eforo de Cime la fecha en torno al 1135 a. C. ¿Cómo es posible, entonces, que Rómulo y Remo fueran nietos de Eneas, si la fundación de Roma está fijada en el 753 a. C.? Resulta, sencillamente, imposible.
Perdón, me faltó ese detalle. Muchas gracias don Juan.
Es que vivían mucho en aquella época como el recordman Matusalem.
Me cansa sobremanera esa cuadrada mente moderna que en su superiodidad infinita parece que es incapaz de salir de contexto ideológico de su triste tiempo. Cualquier leyenda lee como si de un libro scientífco se tratase perdiendo simultáneamnte toda la sabiduría de generaciones destilana en dichas narrativas; no olvidándose, por supuesto, jámas, de lanzar una mirada inquisitorial en busca de machismo opresor en esos cuentos. Me aburro! Y que sale de ti ricarrob, persona que a raíz de leer tus comentarios considero cultísima, es una sorpresa.
Te recomendaría Peterson, pero no lo voy hacer porque en tiempos como hoy el es una facha, nazi, quiza más que el mismisimo Adolfo el Bigotes; pero quizá Joseph Campbell? Esas leyendes o mitos religiosos más veces que menos son más que absurdas narrativas, es el saber colectivo de aquella gente que vivía y observava el mundo condensadas en unas narrativas. Sabiduría de generacions. Si uno lo lee así, ya no todo parece tonto, ahí hay mucha lucidez observadora oculta ahí. Qué el tal Odiseo ero un fulano? Bueno, y hoy en día qué porcentaje de hombres que podrían tener casi cualquiera se mantienen fieles a una sin ser castigados socialmente por desviarse? Entonces, promoción del patriarcado, o quizá una verdad de pino sobre naturaleza masculina? Y no venga ahora con las feminas oprimidas, que podemos pasar al Babilon Bíblico, que no se quedan nada cortas.
Le puede gustar o no pero todos grandes civilizaciones antiguas han tenido un viraje hacia patriarcado en sus tiempos preformativos o formativos (eso los Romanos lo copiaron de Etruscos, lo sabía usted?). De ahí muchas veces los mitos son como son. Used puede llamar que historia es machista, pero es así, mirelo por usted mismo. Y casi todas esas civilizaciones después de crecer en poder y esplendor luego han tenido un viraje hacia lo contrario, donde las mujeres casadas incluso podrían divorciarse de sus maridos, hijos dejaban de ser consideradas propiedad del hombre, el matrimonio dejaba de ser unión eterna, aborto iba en aumento etc. Simultáneamnete (o quizá a causa de) pronto el desenfreno no visto anteriormente se imponía y pronto toda la civilzación se encaminaba hacia el carajo. Pero acaso no es lógico? Para que una civilización sea generativa tiene que basarse en una sociedad que antepone sobre todo responsabilidad y que se sacrifica por futuro y por la comunidad (llamase eso La República o La Polis). Una vez que ese transcendental pilar sea sustituido por hedonimso irresponsable que consume lo generado por generaciones pasadas, que queda? La herencia. Y una vez consumida? Y ahí estamos nosotros, y usted lo sabe, aún opinando diametralmente opuesto de causa de dicho estado de las cosas.
Digo con todo eso que la culpa de la decadencia del occidente es femenismo? Por supuesto que no, es una sobera estupidez que cada vez más gente repite, como si un Afganistan fuese nuestra salvación. Aterrador que hay gente que piense eso en Occidente sin quizá formularlo claramente. Simplemente digo que historicamente parece que el ser humano es incapaz de introducir igualdad entre géneros sin degenerar en hedonismo de ambos sexos y es una auténtica tragedia europea. No se preocupen, los germanos todavía tardarán un siglo o algo en tirar todo abajo.
Buenos días, sr. L. Me han encantado sus palabras, de verdad. Diferir y debatir con respeto y educación hoy es un valor a tener muy en cuenta por su carencia. Pero, bueno, aquí en Zenda, en general, eso es así. No en el mundo político, por desgracia.
No sé si en mi primer comentario me he expresado bien, quizás no. Quizás también, en un momento de cierta euforia personal (a pesar de ser un nostálgico enfermizo y un romántico decimonónico también tengo algún momento de euforia) he cargado un tanto las tintas en trivializar en exceso por dar un todo un tanto más alegre a estos comentarios tan rezumantes siempre de escatología política. Pero, por favor, se lo ruego, no me tache de posmodernista, deconstructor o de buenista. Odio estos extremos degradantes.
La ilíada, por si sola la considero y es una obra de arte universal, eterna, fundamento, entre otras muchas cosas, de nuestra gran cultura occidental. No considero así la Odisea y no soy el único. Pero todos tenemos carencias y yo el primero. Mi antiguo bachillerato lo hice por ciencias no por letras y lamento profundamente no haber aprendido griego. Leer la Odisea en griego quizás podría cambiar mi opinión. Todavía estoy a tiempo.
Pero lo que no me termina de cuadrar personalmente es el tipo de héroe que no es mi modelo de honor y fuerza. Y, como ya he dicho, sin embargo la Ilíada tiene una panoplia de héroes inigualable: Héctor en primer lugar, Ayax, Príamo, etc. Y qué decir de las mujeres comenzando por Andrómaca y siguiendo por Hécuba y Casandra. Me dan ganas de leer de nuevo esta inmensa obra que es la Ilíada.
No he leído a Peterson. Como le he dicho, todos tenemos carencias. Pero algunos intentamos solventarlas. Pero, aún a riesgo de ser tildado de facha (no sería la primera vez), lo voy a leer con interés (ni mucho menos es marxista el que lee a Marx). A Campbell creo recordar haber leído “El poder del mito” y juzgo que está en la línea de Mircea Elíade, uno de los paradigmas de mi juventud. Como alguien actual, yo le recomendaría a Almudena Hernando, una arqueóloga española que también habla de los mitos y de las identidades del pasado y del presente, aunque su especialidad sea la Prehistoria. Pero, en la Prehistoria se forjó todo.
Respecto a su tercer párrafo, creo que, permítame decírselo, está usted mezclando algunas cosas. Y son bastantes. Sobre el hedonismo imperante le doy la razón total pero ello puede darse tanto en sociedades patriarcales como en las feministas. Son dos aspectos diferentes. Sí que el feminismo extremo, el feminismo descerebrado, está trufado también de un hedonismo extremo. La igualdad es posible y se cree (hay bastantes evidencias para ello) que nuestra estructura social preneolítica e incluso hasta el Calcolítico era matriarcal. Los fundamentos civilizatorios no se van a resentir porque esto vuelva a ser así. Es lo que pienso. Quizás ganemos, y digo quizás, en que disminuyan los conflictos y las guerras.
Pero también existe, creo que son mayoría pero como siempre, como en el resto de aspectos político-sociales, las mayorías son silenciosas, un feminismo consciente, culto, informado, capaz, racional, que pugna por ocupar el lugar que desean en la sociedad y que quieren participar en su construcción.
Tiene que ser posible un feminismo sin hedonismo extremo. Y es evidente que, en los últimos 10000 años, se ha postergado a la mujer, a la mitad de la población.
Pero, uno de los peligros de todo esto, uno de los peligros de las deconstrucciones, de los posmodernismos y de los buenismos es la caída total en la decadencia y la degradación de nuestra insigne civilización occidental. Podemos seguir siendo lo que somos con la participación plena de las mujeres. Otra cosa es que lo consigamos.
Muchos intereses hay de que Occidente decaiga y se degrade social y culturalmente. Sobre todo los que promueven que esta decadencia sea impulsada desde dentro, desde esa maldita autocrítica buenista que asume todos los presupuestos antieuropeístas. Precisamente y curiosamente es promovido todo ello por culturas que postergan, hoy en día, a la mujer y que han sido también colonizadoras y esclavistas en el pasado. Como decía el Maestro; el que esté libre de pecado… En este sentido, las feministas extremas justifican a estas culturas por el “respeto a sus costumbres”. Indigno. Inexplicable. Incoherente. Nuestra cultura ha sido patriarcal pero nunca hemos practicado la ablación ni hemos reducido dolorosamente los pies de las mujeres, dentro de patriarcados mucho más excesivos, entre otros muchos ejemplos. Y, ahora mismo, la civilización occidental es la más avanzada en igualdad de la mujer.
Pero, sr. L., todo esto no quita que no podamos analizar los componentes de nuestra gran cultura, sin renunciar a ella, con sus virtudes y sus defectos como todo lo humano. Hace ya bastante, aunque para la Historia fue antesdeayer, que descubrimos que las historias del Antiguo Testamento son compendios de leyendas antiguas recopiladas y puestas por escrito entre los siglos X y II a.d.C. y que muchas provienen de las antiguas leyendas mesopotámicas. Y nuestra civilización occidental ahí sigue, sin resentirse por ello. Por qué: porque nuestra civilización tiene unas raíces mucho más profundas y mucho más amplias que el reducido ámbito de la Ilíada y la Odisea. Ya sé, ya sé que la Odisea es una obra de ficción, por supuesto.
Saludos.
Tiene Usted toda la razón, siempre es agradable diferir con respeto.
Creo que partimos de dos premisas muy diferentes al discutir sobre igualdad; y es que usted de forma inconsciente me da la impresión parte de la premisa de que la mujer es moralmente superior al hombre. Y en todo caso no sería cosa suya, es un fenómeno tan arraigado en Occidente como el mismo patriarcado, porque esa precisamente de donde sale esa premisa. Cuál es la mujer ideal patriarcal? Me aventuro que sumisa hacia su marido, restringida sexualmente a él, y que sacrifica absolutamente todo por los hijos, es decir, los más indefensos de la sociedad. Una virtud andante a la que hay que proteger, verdad? Como mínimo persona moralmente excelente.
Para mi intentar construir una sociedad igualitaria conservando al mismo tiempo esa premisa que funcionaba en el mundo patriarcal es una de las causas de que cierto sector del feminismo se ha vuelto descerebrado, y me temo, cobrando cada vez más fuerza. Sabe usted que por el mismo crimen un hombre es condenado a más años que una mujer? Para mi eso no tiene nada que ver con igualdad. Es más, va a impulsar la contrarrevolución de los llamados incels. De hecho, el problema con el patriarcado no es que no ha funcionada, si es todo lo contrario! Últimos 10.000 años han sido la edad dorada del ser humano en cuando al desarollo cultural y científico. Cuantas grandes civilizaciones han pasado desde entonces! Y cuantas civilizaciones matriarcales han florecido? Es decir, no es cuestión de funcionar, sino de ética. El verdadero problema de patriarcado es que no es justo ni moral. No es justo ni moral que nada menos que mitad de la población tenga menos derechos. Entonces la sociedad matriarcal la que Usted menciona basicamente serío lo mismo, pero a la inversa. Usted me dirá donde esta el supuesto beneficio. Solo puede creerselo uno si mantiene el mito patriarcal de que la mujer es moralmente superior por ser mujer.
Por último, es totalmente falsa la simplificación moderna de que hace 10.000 años los hombres esclavizaron mujeres, y que las modernas feministas con su lucha son pioneras en su liberación. Son pioneras, pero solo en la escala de nuestra propia civilización. Las revoluciones sexuales (y consiguientes retrocesos al colapsar las culturas) son cosa cíclica. Y para una prueba aquí un contrato matrimonial de los tiempos de Hammurabi; “Enlilidzu, sacerdote de Enlil, hijo de Lugal-azida, ha tomado por esposa a Ama-sukkal, hija de Nunurta-Mansi. Amasukkal ha traído diecinueve siclos de plata a Enlil-idzu. Si Enlil-idzu se divorcia de Amasukkal, deberá devolver los diecinueve siclos de plata y, además, pagar media mina. Si Ama-sukkal se divorcia de Enlil-idzu, deberá perder los diecinueve siclos de plata y pagar media mina. De mutuo acuerdo, ambos han jurado por el nombre del Rey.”.
Un derecho al divorcio en una cultura donde siglos atrás mujer (como los hijos) era casi propiedad del marido. Le suena a nosotros quizá? Pues bien, de evoluciones así (no iguales obviamente pero similares) podemos dar muchos ejemplos. Y lo que dije antes mantengo, en ninguna evitaron el camino de hedonismo, decadencia y colapso. Me gustaría creer que vamos a ser los primeros que logramos igualdad entre géneros sin caer en sociedad hedonística, pero viendo en lo que se esta convirtiendo Occidente… no tiene la pinta.
Que pase agradable domingo!
Sobre la asombrosa historia que conocemos del Creciente Fértil, uno de los tres focos agricola-ganaderos y también de la primera escritura, con la enigmática civilización sumeria, quizás la primera de la zona, me ha recordado usted que, mucho antes de Hammurabi, unos 400 años antes, existió una gran mujer, Enheduanna, hija de Sargón I, escritora, poetisa y sacerdotisa, ejerciendo una gran autoridad politico religiosa en unos tiempos donde no se diferenciaba mucho el poder religioso del político. Todo un gran personaje femenino.
Además, la divinidad principal de este imperio acadio, era Innana, una diosa.
Saludos.
¿Que todo no sea en beneficio de la comunidad y de la prole es hedonismo? En mi opinión es al contrario. Europa está dando una oportunidad -y España la primera y más lúcida- al mundo. Sobramos muchísimos en ese mundo que arrasamos entre todos. Las migraciones son el ejemplo perfecto, las guerra a lo largo de la historia también y la lujuria sin freno ni control poblacional otro tanto. El resto del mundo es el que se equivoca, procreando como conejos aunque falten los recursos y la posibilidad de cuidar adecuadamente, en tiempo y cariño, a los hijos ¿Para qué tanta descendencia cuando nos estamos cargando el mundo climaticamente; o cuando esa descendencia no encontrará trabajo con la lacra futura de la paulatina robotización y la inteligencia artificial demoledora; o con la ambición capitalista de mayor beneficio sin pagar gastos crecientes en empleos? ¿Es que no lo ven: cuanta más gente hay optando a un empleo, mayor posibilidad existe de que los empresarios y el propio Estado (que no da ejemplo sino lo contrario) paguen menos salario y con menos estabilidad, aumentándose así la pobreza del individuo y de las familias? El feminismo no es el problema, los problemas son la avaricia y el egoismo humano y el exceso de natalidad. Ojo ¿de qué valen más nacimientos si no hay más cotizantes y “de calidad ” para pagar pensiones dignas y suficientes? Lo que faltan son cotizantes con salarios dignos en una sociedad con un crecimiento casi geométrico de la inflación. ¿Qué existan más nacimientos va a solucionar eso? Yo creo que no.
Saludos cordiales señor Lukasz.
Efectivamente, sr. B., estimado, los recursos, las materias primas, la tierra cultivable, son limitados. Y la naturaleza se rebela: ahí está, lo nieguen o no, el cambio climático (aunque algunos se escuden en ello para justificar su inoperancia, su desidia, su falta de previsión y su estupidez).
Los humanos somos una plaga. Y los puntos negros de sobrepoblación y de natalidad conejil son África, India y China. En el otro extremo, porque somos unos animalitos de extremos, están Japón y Europa Occidental (a este paso nos extinguimos). Y, como siempre, los políticos sin saber ni querer resolver nada.
Un abrazo.
Como en tantas otras cuestiones estamos de acuerdo. Solamente, en mi opinión, desde postulados y apostolados cristianos y tal vez de otras creencias, tienen sentido tantos nacimientos: cuando se piensa que los niños no son engendrados exclusivamente para su vida en este mundo, sino también para su existencia en el Cielo. Una cuestión de fe.
Ulises y Eneas
Ulises y Eneas,
Guerreros de Troya,
En todas sus “guerras”
Usaron la… olla.
Y no me refiero,
Dentro de esta historia,
A ser cocineros
Si no a la memoria.
Que ambos tenían
Muy buena cabeza
Y así discurrían
Mostrando certeza.
Trataban los temas
Con delicadeza
Por eso a las hembras
Su seso embelesa.
No tuvieron prisa
Para regresar,
Con tanta caricia
Y tanto pensar.
Ulises y Eneas,
Eneas y Ulises…
Con cualquier chaqueta
Pantalones grises.
Yo mismo quisiera
También detenerme
Si hay en la mesa
Un menú decente.
Parthenope puede
Ser la solución,
La peli no vende
Pero es un pibón.
Si Ulises no quiso
Probar de ese plato
Telémaco fijo
Pasaba un buen rato.
Fue cruel Homero
Con esa sirena…
Por eso me ofrezco
A quitar sus penas.
Ya, don Arturo, pero… ¿qué pasa con las sirenas? El pinta de Ulises tampoco es que fuera a dejar de descubrir sus encantos, sonoros o de otro tipo. El muy mamón manda a su tripulación que se tapen los oidos con cera y que a él le aten al mástil de su nave para que no pueda hacer locuras, como tirarse por la borda y acercarse nadando a las rocas donde cantan las pérfidas damas con cola de pescaíto andaluz, sabrosón y con la sal de la vida. Vamos, que no se privaba de catar -o de intentarlo- todo aquello que tuviera pecho de mujer y querer descubrir lo de más abajo con maravilloso olor a mar y de darse un homenaje por todo lo alto. El tipo éste, el del caballo ganador de la guerra de Troya, es el que mejor se lo monta, en todos los sentidos, en plan tour erótico, y atraca en todas las bahías femeninas, mortales o divinas; ya que sabe que su Penélope y su Telémaco le esperan fervorosos en Ítaca pues, como glosaría milenios después de Homero Konstantínos Kaváfis, como sabio y experto en que se convirtió Ulises tras tantos años , ya entendió lo que significaban las Ítacas.
Pero tampoco pierdan de vista el apolíneo Aquiles, con aire de Brad Pitt, que a la chita callando se dejaba visitar en su tienda por las mas esbeltas musas del amor, esclavas o libertas, gozando cada noche de sus cuerpos serranos. Si es que van a lo que van…
En resumen, que lo de la Ilíada y la Odisea fue como una estancia, con todos los gastos pagados, en la mansión de conejitos de Hugh Hefner.
¡Si es que todo tiene su fundamento!
Aquiles-Pitt, junto con Ulises y Eneas deciden fundar la revista Play Boy y editar un primer número con Helena en bolas para escarnio del cornudo de Menelao que, por la vergüenza, decide refugiarse en el laberinto de Knosos. Como a Paris lo dejan al margen, decide clavarle una flecha en el culo a Aquiles, punto flaco del de los pies afilados. Jesulín mata al cornudo gracias al ovillo de Belén aunque la abandona por otra. Años más tarde, Schliemann, releyendo un número atrasado del Play Boy, descubre la ubicación de Ilión y la de Micenas y alcanza la fama como el peor arqueólogo de la historia. Ulises decide fundar prostíbulos por todas las islas del Mediterráneo y contrata a Polifemo de proxeneta y a las ovejas de aliviadero para urgencias (a falta de sirenas…).
Un abrazo sr. B.
Muy bien estimado señor Ricarrob. Ahí hemos abierto de par en par la cara B de Homero, que menudo sátiro debió ser. Las hazañas de Odiseo, Ulises para los amigos, verdaderamente son de cama y mantel, cual guía Michelín de la antigüedad; donde además de ejercer de sumiller de lujo (las curdas con sus amigos y tripulación son de órdago a la grande) nos retrata y muestra las dispersas casas de lenocinio de aquella época heroica.
Muy sagaz lo de ejercer de proxeneta (esa x expone la vertiente moderna del arte culinario en la llamada bodeguilla, usted me entiende) por las islas del Mediterráneo (con mujeres perfumaditas de brea, a lo Serrat, al calafatear tras tantos años de navegación el navío de Ulises). A lo mejor ha retratado también, sin querer, por su historial y familia putativa, a algún político, por ejemplo de los que reparten niños extranjeros entre todas las Comunidades menos en las beneficiadas de siempre, que casualidad, para evitar a éstas últimas gastos onerosos y, tal vez, para no contaminar la supuesta pureza de sangre en las mismas; traicionando así, nuevamente, el principio de igualdad. Ellos y sus penélopes catedraliceas sabrán los espurios motivos de tal traición, alcanzando nuestro odio eterno.
Por cierto, en la Ilíada y la Odisea que yo recuerde, nunca se menciona a un tal Ulises, pero si a Odiseo. Que se perdía mas que la 10/11.
Magistral lección de historia y literatura clásica, con ese inigualable humor que caracteriza a AP-R, gracias Maestro
Excelente como siempre.
La mujer como presa… cazada, apresada, sometida, consumada, abandonada y vilipendiada. Porque el fundamento de estas historias, de nuestra cultura, pasada y presente, no es simplemente sexual, sino más bien de relación de poder, de sometimiento, por una parte y de publicidad por otra.
A demasiados hombres no les basta compartir el lecho si no se pone en conocimiento y hay reconocimiento de sus iguales. Hete aquí el aún reciente affaire Pelicot. Hete allí los múltiples canales en Telegram donde decenas de discapacitados sentimentales exhiben a todo color sus preciados logros para alborozo de la jauría.
La loba amamantadora no habitaba madriguera, sino lupanar. Y qué apuntar de las atrayentes sirenas. La mujer, esa puerta al pecado, la culpa, la deuda, por los siglos. La mujer, esa mitad de la humanidad por descubrir.
Gracias de nuevo, Sr. Pérez-reverte, por regalarnos una entrega.
Como siempre, genial! Ha despertado en mi unas buenas carcajadas y ganas de repasar la historia.
Una delicia, pero cuidado con las feministas madrileñas, no perdonan esa machingandería otoñal. Vuelvo a reír las ocurrencias, logra la tan difícil impresión de espontaneidad. Eso es redactar, aplausos.
Pues perdone usted, pero precisamente las feministas madrileñas -menos las del no es si y queremos pero no podemos ni sabemos y por eso les dejamos sueltos a los cabestros- son las que podrían darles lecciones a muchas otras, en especial las del nornoreste. A despotricar a la antigua Isla Castela.
Me he reído con ganas, sr. B., estimado. Quizás se podría completar la frase, no sé que le parece a usted, de esta forma: “no es si y si es no, o sea, ni si ni no y queremos pero no podemos ni sabemos, ni sumamos, ni restamos y tampoco nos multiplicamos”.
Un abrazo.
Se acepta la moción si después de multiplicamos le añadimos: , ni siquiera con nuestros cabestros. Así creo que redondeamos todas las posibilidades. Es que siempre me gustado mucho la palabreja cabestros, la decía mucho mi madre, q.e.p.d.,
Me gusta la palabra, sr. B. Efectivamente, nuestros antepasados lo decían mucho para definir a los torpes, a los tontos. Las nuevas generaciones ya no la usan. Se van perdiendo estas sabias y sonoras palabras. Pero quizás usted se refiera, en el sentido de su frase, a esas reses que se usan para llevar a la manada detrás, para conducirla, a donde se quiere. Por ejemplo, en los encierros se usan para esto. Y, por ejemplo, en la política se usan para esto. La masa va detrás de los cabestros sin reflexión, sin juicio.
Las cosas nos tienen que dar que pensar, siempre. Hablando de cabestros, ¿ha pensado usted, con estos terribles incendios que han asolado el paíw, dónde están metidos todos aquellos cabestros que organizaron el “nunca mais”? La ocasión, dadas sus preocupaciones ecológicas, la pintaban calva para haber resucitado aquel movimiento.
Da que pensar. Sí.
Un abrazo.
Muy cierto es cómo cambia lo que llama la atención con los años. De niño la Odisea me hacía pensar en las aventuras; ahora en las vueltas que se debe dar para regresar a casa.
No puedo añadir nada a lo dicho por los comentarios anteriores. Simplemente decir que, a menudo, resulta imprescindible “arañar” en la historia que se nos ha ido presentando como dogma de fe. Evidentemente, entiendo que toda disertación conlleva, quizá, un trasfondo socio-político-emocional que Vd. ha sabido desarrollar tan sutilmente.
Mujer: Reivindicación y derrota.
Ulises, las seductoras y Penélope.
Penélope= Fidelidad.
Seductoras= El uso del encantanto femenino para hacer de la entrepierna un desfile masculino.
Ulises= Siempre pudo decir NO.
Deseo sexual, seguramente, también tuvo Penélope. Sin embargo…
El tejido como desvío de los fluídos en dirección a ella.
¿Somos libres? Sí.
¿Tenemos valores? , ¿Cuáles?
Cada cual elige cómo vivir. Se respeta.
Nosotras tenemos el PODER DEL
LÍMITE y CONDICIÓN.
Las Reglas de Juego son conocidas para todos.
En esa Historia se ve a la mujer que tiene conocimiento de ir bajo las sábanas con un hombre casado, la adolescente curiosa (detiene su vista
ante un cuerpo de su contragénero desprovisto de ropa) y se debilita ante su ferviente pasión juvenil sin importar edad , estado civil, nada;
PENÉLOPE.
Para Penélope la PALABRA tenía
VALÍA.
El cuerpo de Penélope se sentía a gusto con las manos de Ulises.
El cerebro de Penélope estaba en modo “Aquí y ahora” al momento de amar y recorrer a Ulises.
La sexualidad de Penélope , enamorada y febril, hallaba paroxismos con la piel y testosterona de Ulises.
Ella Elegió quién atravesaría a su cuerpo , a quién le pertenecían sus sentimientos – emociones.
Ella Eligió con quién tener erecciones.
Ella Eligió en quién soñar para dejar salir el líquido producto de la pasión.
Ella Elegió PARA SIEMPRE.
En tiempos de “MI CUERPO, MIS REGLAS” , seamos astutas para elegir
Consejeras / Consejeros.
Busquemos buena Literatura (aquella que nos cuente , a través de una ficción, cómo somos o podemos ser los Seres Humanos ante específicas situaciones).
El Artículo menciona : MICROBIOS.
Cuando nos abrimos (física / psicológicamente), con útero o sin
el , estamos dejando entrar el historial de salud del otro.
En Penélope , tras el reencuentro, en el momento del Amor tras varios años, hizo su ingreso un órgano que visitó otros historiales…
Hoy los Métodos Anticonceptivos / prevención no sólo de embarazos y enfermedades, son de fácil acceso. En ese entonces, difícil.
Sólo es necesrio un poco de consciencia. Gratuidad , hay.
Se puede leer mucho sexo.
Se puede leer mucha excitación.
Se puede leer mucho derrame.
Se pueden leer orgasmos casuales.
Se puede leer el significado de una e
Esposa.
Se puede leer abstinencia.
Se puede leer lo provocadoras que somos.
Se puede leer cuando el Ser Humano no respeta.
Se puede leer lo que imaginamos.
Se puede pensar en lo siguiente: ¿Había poca información sobre ESI?,
¿Había información por “leyendas” o
científicas?
¿Qué se pensaba respecto al cuerpo?
Y, demás.
Pensemos con las neuronas y no con los latidos. Todos sentimos.
Sobrevuelan Renato – Cristiane –
Viviane. Tuve que “meter mi nariz” en otros textos por ignorar.
La belleza la admiramos y, en sí misma nos es placentera. Al otro sexo lo admiramos y, en sí mismo, nos causa placer. Su mera observación. La vista como sentido primordial.
Pero yo nunca he entendido la acumulación de historiales médicos. Como tampoco entiendo los trofeos, ni en la caza, que detesto, ni en el amor, ni en la guerra, que igualmente detesto. Quizás la promiscuidad no es libertad sino esclavitud del deseo, de las pulsiones… sin raciocinio. No somos penes con patas ni vulvas con patas. Somos capaces, la evolución nos ha concedido ese privilegio o esa maldición, de reflexionar sobre nosotros mismos, aunque no sé si lo somos todos y todas. La promiscuidad es ausencia de capacidad de amar, una impotencia peor que la impotencia sexual.
Ulises no ama a a Penélope. Como dice doña Margarita, regresa viejo y cascado para que lo cuiden.
Tenga usted en cuenta que Penélope elige ser fiel a Ulises desde la mente de Homero. Es una mujer creada por una mente patriarcal. Penélope sólo existe en la cabeza o en el pene de Homero.
Para mí, muy bueno su comentario. Muchos matices. Con unos estoy de acuerdo, con otros difiero. Por cierto, ¿somos libres? No, ni falta que hace. ¿Tenemos valores? Pregunta sólo válida para cada historial médico.
Saludos.
Agradezco su lectura y devolución.
Todo punto de vista es
constructivo , estemos de acuerdo en todo o en parte.
Le mando saludos desde América del Sur!
Me parece genial.
Navegando por el Mediterráneo , cruce el estrecho de Mesina y ahi me di cuenta!!!
Para que quería volver Ulises a Grecia? Se tuvo que atar al palo para no oír el canto de las sirenas.
Divinos los lugares y las lugareñas.
Volvió viejo y hecho polvo,solo el perro lo reconoció,para que lo cuide la doña.
No paro de reírme.
Mi tío Benigno salió un día a por tabaco, y volvió cuatro años después. Cuando tornó al hogar le contó a mi tía una historia similar, esperando que ella lo creyera, sin poner en duda ni una coma.
Mi tía hizo otro tanto, y le intentó colar el hijo que estaba esperando como hijo de mi tío. Le dijo que su semen se habría congelado dentro de ella y había permanecido en sus entrañas esos cuatro años, para revivir justo cuando él volvía al hogar. Una historia tan fantástica como la de mi tío.
Por cierto: Telémaco fue concebido antes de la Odisea,pero viendo el nido vacío, a Penélope la rondaban más de uno y más de dos. Imagino que Telémaco sería hijo único; ¿no?.
Saludos.
No sea malo, don Javier y no nos deje con la miel en los labios, que puede ser la historia del verano: ¿qué pasó con las tragaderas de su tío y de su tía? ¿Hubo perdón, confesiones y disculpas mutuas, teorías conspiranóicas, análisis de adn? ¿qué marca de tabaco fumaba su tío?
¡Ah, que expectación! Esto nos da para una telenovela veraniega de 30 episodios y nos hacemos ricos…
Saludos…
Uf, me pone usted en un aprieto.
Mi tío Benigno dio por buena la historia que le contó mi tía, cual Ulises dando por buena la que le contó Penélope. Así mismo, mi tía dio por buena la de mi tío, cual Penélope dando por buena la de Ulises.
Seguidamente, cual licenciado y eclesiástico Pero Pérez, el tío Benigno hizo una pequeña pira en el patio de su casa, y quemó la Odisea de Homero y la Eneida de Virgilio, ciscándose antes en los muertos de ambos; se encendió un Ducados con las brasas de la pira, y ordenó a todo el mundo no volver hablar más del tema, so pena de destierro.
Al niño nacido de las entrañas congeladoras de mi tía, le pusieron Aquiles, imponiéndose la voluntad de mi tía, sobre la de mi tío, cuya voluntad era poner al niño Paris.
¡Manda bemoles!
Saludos.
Gracias, perfecta la solución. Muy en sintonía con la tradición de las buenas familias del país. Lo que me ha dejado anodadado es lo del Ducados. Hubiera esperado un tabaco rubio al estilo de Bisontes sin filtro o Lola, más dados a ensoñaciones cercanas al mareo tras largas y hondas caladas, y a la dificultad de encontrarlos en muchos estancos de la Tabacalera S.A. de la época? Gracias otra vez. Y un saludo.
P. S.: De todas formas su tío Benigno, de alguna forma, también se salió con la suya, pues todos sabemos que los niños… vienen de París.
“Paris”, sin acento, el hermano del noble Hector e hijo del rey Príamo de Troya; y provocador del pifostio que acabó con Troya al ponerle los cuernos al rey Menelao de Esparta, arrebatándole a la bella Helena.
Como puede ver, mi buen amigo, estos griegos de la antigüedad eran unos depravados. Por eso mi tío Benigno quemó la Odisea nada más sentirse burlador y burlado.
Moraleja; “el que tenga tienda, que la atienda”,
P.D.:
Al tío Benigno, el tabaco rubio le pareció siempre algo propio de afeminados, bizcochables y palanganeros.
“¿Cómo un tabaco que se precie se puede llamar “Lola”, sobrino?”; me decía siempre, durante aquellas largas veladas invernales frente al fuego, encendido con ejemplares de la Odisea, la Iliada, la Eneida, y similares.
Saludos.
Jajaja. Me rindo absolutamente ante el desparpajo de sus tios y del sobrino con tan cariñosa memoria. Bizcochables y palanganeros…jajajaja, deberían incluirse entre los insultos preferidos del capitán Haddock, el compañero de Tintín.
Pérez-Reverte está en un error en la cronología de La Odisea, primero fue Circe y después Calipso. Con la primera Odiseo/Ulises vivió un (1) año y con la segunda, siete (7) años, para un total de ocho (8) años, de los díez (10) años que tardó en regresar de la Guerra de Troya, que duró díez (10) años, para un total de veinte (20) años de ausencia de Ítaca, que inspiraron a Alberto Le Pera (letra) y Carlos Gardel (música) en 1935 para escribir el tango más famoso de todos los tiempos: “Volver”, que llamé “El Tango de Ulises” en mi ensayo publicado en 2023 “Volver, El Tango de Ulises y Otros Ecos de Homero en la Canción Popular Hispanoamericana” (disponible en Amazon). Y una gran diferencia entre La Ilíada y La Odisea de Homero y La Eneida de Virgilio es que las dos primeras fundaron la Literatura Occidental y están basadas en leyendas mitológicas de la Antigüedad Griega que se remontan al siglo 12 antes de Cristo, mientras que La Eneida de Virgilio es una obra inspirada en las obras homéricas, escrita por el romano en el siglo 1 antes de Cristo por encargo de su Emperador (Augusto) ycon la intencionalidad política de inventar una falsa mitología fundadora de Roma para imponer una mentira histórica: Que los romanos descendían de Troya. Esta mentira fue creída por siglos por los romanos y al fundar nuevas poblaciones en su expansión por Europa fundaron ciudades como París, Lyon y Troyes en Francia por ejemplo, y muchos pseudo historiadores franceses inventaron fantasiosas “tribus galas” como los “parisi” para intentar ocultar la verdad de la fundación de París: fundada por los romanos con tal nombre en homenaje al troyano Príncipe Paris. Por cierto, mentiras de falsos historiadores para ocultar los verdaderos fundadores españoles de ciudades coloniales en Hispanoamérica es un expediente también utilizado por historiadores de pacotilla que inventaron a los “indios mariches, chuspa y osma” para explicar el origen y fundación de poblaciones en la zona centro norte costera de Venezuela, un país que conocí en mis días de marino mercante, donde escuché asombrado las explicaciones disparatadas de un supuesto geógrafo e historiador “sesudo experto en éstas etnias indígenas” que ignoraba que Mariches, Chuspa y Osma son apellidos españoles, los dos últimos, específicamente vascos. En México creen que la palabra “charro” la inventaron ellos, ignorantes que se habla de “charros mexicanos” para diferenciarlos de los originales charros españoles. Sin olvidar la cantidad gigantesca de mexicanos que se asombran al saber que Guadalajara, Jalisco, fue bautizada en homenaje a la original Guadalajara de España. En Hispanoamérica aún hay muchos ignorantes que se encumbran como gobernantes y hablan mal de España porque ignoran que Hispanoamérica, la América Española, fue formada (no conquistada ni subyugada) en tres siglos de historia. Sí Virgilio escribió La Eneida para imponer una mentira histórica en la América Española los tinterillos ignorantes tienen casi dos siglos escribiendo mentiras para borrar la verdad: Somos fruto cultural de España, porque mayoritariamente hablamos español, creemos en Jesucristo y son nuestros Homero, Virgilio y toda la Literatura Grecorromana, y Cervantes, Quevedo y toda la Literatura Española. En lo étnico Hispanoamérica es el fértil fruto del mestizaje de españoles, indígenas americanos y negros, aunque lo definitorio no es la etnia ni el color de la piel o de los ojos, lo definitorio es la cultura que forma nuestra identidad, porque el hombre es un ser cultural.
El espíritu de todo un pueblo, de una filosofía de vida, de toda una cultura ancestral, subyace e impregna sus conmovedoras palabras.
Saludos.
El nombre del compositor de la letra del tango “Volver” es Alfredo Le Pera y no Alberto, disculpas a todos por mi lapsus, escribí de memoria. De éste gran compositor puedo decirles que su familia era de inmigrantes italianos adinerados. No llegaron a Argentina pobres buscando fortuna, ya tenían fortuna y decidieron abandonar Italia porque eran muy liberales y querían vivir en una República y no en una monarquía. Hoy existen en Europa muchas monarquías constitucionales que son más democráticas que muchas “repúblicas” hispanoamericanas, que en realidad son monarquías absolutas, tiránicas y hasta totalitarias, disfrazadas de “democracias populares”, que en el colmo del absurdo y la represión, al estilo kafkiano, persiguen criminalmente a sus opositores acusándolos de “traidores a la patria” (los tiranuelos se creen reyezuelos y “la patria”) y hasta “le retiran” la nacionalidad y le roban sus bienes, en total violación a los Derechos Humanos, que los espanta más que el agua bendita al Diablo.
Para explicar la presencia de Homero en la América Española, presencia solo posible por nuestras raíces y herencia españolas, escribí El ensayo “Volver de Carlos Gardel, El Tango de Ulises y Otros Ecos de Homero en la Canción Popular Hispanoamericana” (disponible en Amazon) porque el tango “Volver” (de 1934) de Carlos Gardel, el más famoso tango en la historia, el mismo de “veinte años no es nada” está basado en La Odisea de Homero y los veinte años del tango son los veinte años de ausencia de Ulises de Ítaca, de su esposa Penélope y de su hijo Telémaco por ir a luchar en la Guerra de Troya: Díez años que duró esa guerra hasta la destrucción de Troya y otros diez años que tardó Ulises en regresar enfrentando a gigantes, al cíclope Polifemo, devorador de carne humana, al canto de las sirenas, a muchos otros peligros y al mayor de todos: Los indescriptibles placeres del numeroso lecho, porque duró un año en los brazos de la bella Circe, la Maga, y otros siete años con la divina Calipso.
También La Odisea inspiró otras ocho (8) canciones populares de Hispanoamérica, y en especial a “La Balsa” (1967) de Tanguito y Litto Nebbia, que fundó en el mundo el Rock en Español. “La Balsa” de los compositores rockeros argentinos está inspirada en La Balsa que construyó Ulises en la Isla de Calipso para buscar su Libertad y su propio camino y así lo entendió la juventud argentina y los jóvenes del mundo hispanoparlante, que convirtió a La Balsa en un himno rockero a la Libertad.
Todo esto lo explica el ensayista hispanoamericano Mario Raimundo Caimacán, un marino mercante jubilado que recorrió medio mundo, todos los mares y océanos y media Península de Costromo, para conocer la condición humana y leer lo mejor escrito por la Humanidad. Su ensayo es magistral, se titula “VOLVER, DE CARLOS GARDEL, EL TANGO DE ULISES Y OTROS ECOS DE HOMERO EN LA CANCIÓN POPULAR HISPANOAMERICANA” (lo encontrarás en Amazon) y explica todo en detalle. También están inspiradas en las epopeyas de Homero otras siete canciones hispanoamericanas de fama internacional, para un total de nueve (9) canciones estudiadas en éste ensayo.
El ensayo del hispanoamericano Mario Raimundo Caimacán prueba que los hermosos versos del famosísimo tango Volver, eternizado por el inmortal Carlos Gardel, escritos por el compositor argentino Alfredo Le Pera y música de Carlos Gardel (el más grande cantante en la historia del tango, también músico y compositor autodidacta), tango que el inmortal cantante argentino de talla universal situó como éxito mundial desde 1934 hasta el presente, es un homenaje a Homero por ser El Tango de Ulises, como lo prueba el Análisis Textual y de Literatura Comparada usando La Ilíada y La Odisea de Homero en traducciones al castellano, en verso y prosa.
Alfredo Le Pera tituló así éste tango porque trata del regreso de Ulises a su hogar, a Ítaca, después de estar veinte años ausente, contados desde que partió a la Guerra deTroya. Le Pera explaya los pensamientos, sentimientos y temores que imagina vivió Ulises al ver ya a Ítaca, al volver a su patria y a su familia, a su padre Laertes, a su hijo Telémaco, y en especial, volver a su primer amor: Penélope, su esposa.
Homero, máximo e inmortal Príncipe de los Poetas, genio excelso de la Antigüedad Griega y fundador de nuestra Literatura Occidental con sus obras inmortales, La Ilíada y La Odisea, es eterna fuente de inspiración para los poetas, escritores, dramaturgos, literatos, músicos, compositores y artistas en general, en todo el mundo, con mayor énfasis en Occidente, y en forma especial en España e Hispanoamérica, donde la tradición cultural occidental arraigó por sus raíces españolas, y fusionadas con nuestras otras raíces indígenas y africanas, hacen presente a Homero, no solo en la Literatura, también en su música popular, mezcla divina de Música y Poesía.
Este breve ensayo destaca nueve (9) poderosos Ecos de Homero que se escuchan con extraordinaria fuerza, con fascinación, desde el pasado siglo XX hasta la actualidad, nueve (9) canciones de la música popular hispanoamericana, todas éxitos internacionales, relacionadas en orden cronológico, cuyos compositores se inspiraron en las obras y temas homéricos:
1) “La India María Laya” (1903), El Joropo de Penélope. Joropo Llanero (Pasaje Apureño) del compositor venezolano Mariano Hurtado Rondón. Éxito internacional en la voz de oro de Magdalena Sánchez, Reina del Cantar Venezolano.
2) “La Barca de Oro” (1904), La Ranchera de Ulises. Canción Ranchera Mexicana, del compositor mexicano Abundio Martínez (1875-1914). Éxito internacional en la voz del inmortal Pedro Infante.
3) “Volver” (1934), El Tango de Ulises. Tango Argentino de Alfredo Le Pera (compositor de su letra) y Carlos Gardel (compositor de su música y cantante), argentinos. Éxito mundial en la voz del inmortal Carlos Gardel.
4) “Lejana Tierra Mía” (1934), El Tangode la Añoranza de Ulises. Tango Argentino de Alfredo Le Pera (compositor de su letra) y Carlos Gardel (compositor de su música y cantante), argentinos. Éxito mundial en la voz del inmortal Carlos Gardel, también conocido como “El Himno de los Inmigrantes”.
5) “La Canción del Árbol delOlvido” (1938-1940), La Milonga de los Comedoresde Loto. Milonga Porteña de Fernán Silva Valdés (uruguayo, compositor de su letra, 1887-1975) y Alberto Ginastera (argentino, compositor de su música, 1916-1983). Éxito internacional de dos grandes de la música de fama mundial, incluidos los círculos académicos.
6) “La Barca” (1956), El Bolerode Calipso. Bolero del prolífico y famoso compositor mexicano Roberto Cantoral (1935-2010). Éxito internacional en la voz del propio cantautor y otros famosos cantantes hispanoamericanos.
7) “Cárcel deAmor” (1965), El Bolero de Ulises. Vals peruano del compositor peruano Félix Figueroa (1931-2012), popularizado como bolero. Éxito internacional en 1967 en la voz de la famosa cantante peruana Linda Lorenz y después en la voz del cantante ecuatoriano Julio Jaramillo (El Ruiseñor).
8) “La Balsa” (1967), El Rock de Ulises. Canción fundadora del Rock Argentino y del Rock en Español, de los compositores José Alberto Iglesias (Tanguito, 1945-1972) y Félix Francisco Nebbia (Litto Nebbia, 1948 y contando), cantautores argentinos, quienes lograron la fama mundial con ésta genial canción de Rock.
9) “Regreso” (2015), La Balada de Ulises ante Penélope, de los compositores colombianos Carlos Fernando López, Julio Reyes Copello y Ricardo López Lalinde. Balada romántica de fama internacional en la voz del astro brasilero Roberto Carlos, tanto en español como en portugués.
El ensayo trata este tema inédito, original y de gran importancia cultural en el mundo contemporáneo, la épica homérica como fuente de inspiración lírica para los músicos y compositores hispanoamericanos en la creación de canciones populares, en especial para nuestra comunidad de lengua española, porque de nuestras investigaciones literarias y reflexiones, fundamentadas en nuestros hallazgos en la Crítica Textual y en la Literatura Comparada, podemos afirmar que Homero está presente en Hispanoamérica gracias a la tradición cultural hispánica, porque España, heredera de la cultura grecorromana, recibió una herencia homérica que transmitió a la América Española durante los tres siglos de formación de las naciones hispanoamericanas. Esta gran herencia cultural, la raíz española que define a Hispanoamérica como parte de Occidente, fue eclipsada durante los años de las Guerras de Independencia por la propaganda belicista, y en la etapa inmediata siguiente, por las políticas imperialistas de penetración política, económica y cultural de Gran Bretaña, Estados Unidos y Francia, naciones interesadas en sustituir a España en su anterior rol protagónico en Hispanoamérica, en su carácter de metrópoli; aunque la identidad hispanoamericana surgida del crisol de sus raíces españolas, indígenas y africanas, impidió que nuestra cultura hispanoamericana fuera barrida, logró permanecer, imponerse, y ya desde inicios del siglo XX nuestra cultura hispanoamericana dió muestras de su vitalidad, y estas nueve (9) canciones populares con ecos homéricos, son pruebas irrefutables de ello. Hispanoamérica preservó su legado cultural español, no fue borrada culturalmente, permanece hablando español (y, pionera en el mundo, en tierra argentina creó su propio Rock en Español), mayoritariamente católica y tiene como propias las tradiciones literarias de España y sus raíces grecolatinas; por esto, nuestros compositores hispanoamericanos, igual que los compositores españoles, demás europeos y norteamericanos, también se inspiran en Homero para crear sus canciones, que son admiradas y asumidas como propias por todos los pueblos de habla española y logran impactar al mundo, gozando de gran popularidad.
Y el ensayo contiene además NUEVE NOTAS SOBRE HOMERO:
NOTA 1: HOMERO, CREADOR DEL MONÓLOGO INTERIOR
NOTA 2: ¿HOMBRES SIN VOZ ARTICULADA?
NOTA 3: TRIBUTOS DE SANGRE EN LA MITOLOGÍA GRIEGA ¿ORIGEN HOMÉRICO DE LOS VAMPIROS MEDIEVALES?
NOTA 4: HOMERO, PRIMER EXPOSITOR DE LA DOCTRINA DEL DERECHO DIVINO DE LOS REYES
NOTA 5: HOMERO ¿AEDO CIEGO DE LAS COLONIAS GRIEGAS DEL MAR NEGRO?
NOTA 6: ULISES, EL HÉROE HOMÉRICO DESPLAZADO POR DON QUIJOTE, EL HÉROE CERVANTINO
NOTA 7: HOMERO, RAÍZ DE LA MODERNIDAD LITERARIA
NOTA 8: TERSITES, PRECURSOR DE LA DEMOCRACIA
NOTA 9: REIVINDICACIÓN DE TERSITES
Y Homero siempre ha estado, está y estará presente en nuestra cultura.
Otro detalle: Penélope, la Reina de Ítaca, era la esposa de Odiseo/Ulises, no la novia.
Un punto en debate entre los estudiosos de las obras homéricas es la necesidad de Menelao de recuperar a Helena y por qué los Pretendientes de Penélope ascenderían al Trono de Ítaca al casarse con ella. En relación al primer tema pienso que Menelao quería conservar el Trono de Esparta porque él era Rey Consorte y Helena Reina de Esparta por derecho propio, por ser heredera de su padre el Rey de Esparta. En relación a Penélope la situación es contradictoria y creo que todo se explica por “la licencia poética”, porque Penélope era Reina Consorte y no por derecho propio, no era heredera del Rey Leartes, quien aún estaba vivo en la propia Ítaca, porque Odiseo/Ulises heredó el Trono de Ítaca de su padre Leartes, anterior Rey de Ítaca, quien abdicó en su favor y se retiró a la vida privada. Por otra parte, Telémaco era el legítimo heredero al Trono de Ítaca en caso de muerte de Odiseo/Ulises, y quizás los Pretendientes querían matarlo porque estaba cercana su mayoría de edad y podía asumir el Trono de Ítaca como sucesor de su padre ausente y/o dado por muerto.
Otro elemento olvidado por completo en éste interesante artículo es que Odiseo/Ulises es rejuvenecido o envejecido a voluntad por los poderes divinos de la diosa Atenea, su protectora, así lo rejuveneció antes de conocerlo Nausicaa, Princesa de los Feacios, lo que explicaría su atracción hacia Odiseo/Ulises; y lo envejeció al llegar de ignoto a Ítaca, para hacerse pasar por un viejo mendigo y conocer la situación que se vivía en su palacio y en toda Ítaca. Ciertamente no entiendo toda la simplicidad para desconocer la belleza estética de unos relatos mitológicos que constituyen las piedras fundacionales de nuestra Literatura Occidental y compararlas negativamente con tantas obras efímeras e intrascendentes de la cultura popular de Estados Unidos de América, muchas deplorables, como la mala imitación de “un Quijote made in USA” escrita hace poco por un famoso escritor británico de sus colonias, que decidió unirse a la “Literatura del Hot Dog” en lugar de la Literatura que cultivó Faulkner, Fitzgerald y otros grandes literatos de Estados Unidos.
Casi olvido decir que Odiseo/Ulises fue rejuvenecido por Atenea mientras tomaba su arco para cumplir con la prueba que impuso Penélope e iniciar la matanza de los Pretendientes. Así que Penélope no perdonó al viejo y andrajoso mendigo que era solo un disfraz del astuto Odiseo/Ulises, ella regresó con el fuerte y rejuvenecido Rey de Ítaca, su ausente esposo, asolador de ciudades y destructor de Troya, el modelo de héroe de Occidente que impuso Homero hasta que Miguel de Cervantes creó el nuevo héroe cristiano y altruista que desde el siglo 16 está ganando la batalla para sustituir al héroe pagano y egoísta: Don Quijote de la Mancha.
Pido disculpas a todos por mi error al escribir que Don Quijote de la Mancha está desplazando como héroe al astuto Odiseo desde el siglo 16, lo está desplazando desde el siglo 17 (el siglo de los años 1600). Y escribo siglos con números arábigos y no con números romanos intencionalmente y no por ignorancia y aunque es heterodoxo, lo hago para facilitar el entendimiento de las nuevas generaciones. Soy tan viejo que en mis tiempos de primaria, los años 70 del pasado siglo 20, en los pensa de estudios de las escuelas primarias se nos enseñó a amar a España y se le llamó siempre “Madre Patria”, con verdadero apego a la Historia.
Es ahí, don Mario, cuando escucho o leo a los hermanos del otro lado del Atlántico mencionar con respeto a la Madre Patria…el momento en que se me anegan, en el pecho, los sollozos de comprensión y agradecimiento. Un abrazo.
Que el Odiseo homérico, renombrado Ulises por los romanos, hasta el siglo 17 fuera el héroe indiscutido en Occidente, siendo pagano en un mundo cristiano desde tantos siglos, no debe sorprendernos porque la misma (Divina) Comedia de Dante Alighieri está llena de referencias mitológicas grecorromanas, que nunca desaparecieron de la Literatura Occidental y de la intelectualidad europea, con sus expansiones en América y otros continentes. Es a partir de la publicación y difusión del Quijote que inició el largo proceso de sustitución del antiguo, pagano, materialista, mujeriego y egoísta héroe homérico Odiseo/Ulises (Aquiles nunca fue el modelo de héroe porque murió en la Guerra de Troya y nadie quiere héroes muertos y la mayoría lo recuerda porque lo mataron por “el talón de Aquiles”), por el moderno, cristiano, idealista, fiel y altruista héroe Don Quijote de la Mancha, creado por el genial Miguel de Cervantes. Hoy Odiseo/Ulises está de retirada aunque pervive en héroes literarios y cinematográficos como “James Bond”, porque son mayoría los héroes literarios y cinematográficos que imitan el modelo que encarna Don Quijote de la Mancha.
Buenas tardes don Raimundo. He estado leyendo con atención sus comentarios. Algunos comparto y otros no. Pero mi sentimiento de otro lugar de otra época, siendo nostálgico como soy, han predominado al leerle. Me han conmovido su entusiasmo y su fidelidad intelectual por la cultura greco-romana y por la “Madre Patria”. ¡Ojala fuera actualmente lo que predominara entre los habitantes de este ardiente país de la Piel de Toro!
En mi caso, mi primaria es de finales de los 50. No separa, una educación histórica trufada del nacional-catolicismo en mi caso. Pero, eso sí, una educación estricta y sistemática en la que no faltó el mundo greco-latino, el estudio del latín y de la filosofía (a Dios gracias).
Quizás nos está influyendo, incluso a mi, esas tendencias deconstructoras y posmodernas sobre todo y en particular sobre la historia sus mitos y sus héroes que nos lleva, incluso a los que estamos en desacuerdo, a una cierta trivialización como en el caso de algunos mitos. También esa tendencia autodestructiva de la actual sociedad Occidental de autoculparse con las acusaciones de eurocentrismo, asumiendo los supuestos teóricos de un grupo de escritores, tanto occidentales como no occidentales, que han difundido esta negatividad, como Edward Said, cuyos libros son muy atractivos y sugerentes. “Orientalismo” es un ejemplo: literatura agradable y de calidad, hay que leerlo pero ejerciendo una crítica independiente y formar juicio propio.
Transmitirle mi opinión de que, efectivamente, somos hijos del mundo greco-latino, pero formado no sólo por Homero (sigo pensando que la Ilíada es uno de nuestros fundamentos auque le reitero mi opinión de que no me gusta la Odisea, ni me gusta Ulises). Está formado también por los filósofos (griegos y latinos), no sólo la tríada de Sócrates, Platón y Aristóteles (hay que recordar que para Aristóteles la Odisea estaba más cercana a una comedia de entretenimiento que a una grandeza trágica y, sin embargo la Ilíada era una obra maestra de la poesía épica), sino también los llamados presocráticos que son una delicia. Le debemos mucho a Heráclito, a Pitágoras, a Anaxágoras… Pero también le debemos mucho a los escritores y dramaturgos griegos y romanos, a poetas (es una lástima que conservemos tan poco de Safo de Lesbos).
Pero hay más. Le debemos nuestros orígenes y la conformación de nuestro “ser” cultural, también al Oriente Próximo, a Mesopotamia, al poema de Gilgamesh y al Egipto antiguo con su religión y su poesía, alguna de ella que parece inspirar a Homero en la Odisea, parece un antecedente de Circe:
“Encuentro a mi amado pescando,
sus pies en el agua, a la orilla del río.
Desayunamos juntos
y bebemos cerveza.
Le ofrezco la gracia de mis muslos.
Hechizado, él muerde el anzuelo”.
Y de herencia mesopotámica está, por supuesto, la Biblia, ese monumento escrito, ese compendio de la memoria ancestral de todo el Cercano Oriente y que es cuna también de lo que somos.
Y hemos heredado del Mediterráneo oriental, de la Creta minóica, nuestra cultura de adoración y sacrificio al toro como animal sagrado símbolo de la fertilidad y de la fuerza. Heredera, además, de algo más antiguo que se remonta a hace unos 9000 años, en Anatolia, en Çatalhöyük o los todavía más antiguos relieves de toros de Göbekli Tepe.
Y, más tarde, complementando el inmenso complejo cultural greco-latino, hay otros héroes épicos como los relatados por las sagas nórdicas vikingas (Ragnarok, por ejemplo) con héroes verdaderamente épicos, con sociedades guerreras ancestrales que quizás fueron inspiradoras de los bardos indoeuropeos de la Grecia preclásica, los que transmitieron a Homero sus historias.
Y están las sagas celtas con su poesía y sus cantos de batalla, presentes en Shakespeare:
«Pero, cuando el sonido de la guerra sopla en nuestros oídos, entonces, imitamos la acción del tigre; tensad los tendones, juntad la sangre […], dadle al ojo un aspecto terrible»
Y qué decir de Chretiene de Troyes y su saga artúrica, entre celta y sajona, que relata la vida de uno de los héroes de mi niñez junto con el Cid. Porque el “Cantar de Mio Cid” también es otra de esas obras épicas que conforman nuestro “ser” cultural.
Y Orlando Furioso, unido indisolublemente a la épica de la “Chanson de Roland”. Rolando o Roldán, otro héroe antítesis de Ulises.
De la propia Grecia tenemos también a “Los Argonautas” con héroes como Jasón o el propio Hércules. También están dentro de nuestro bagaje intelectual.
Y, por supuesto, don Quijote como usted bien dice. Otra antítesis de Ulises. Pero está también la novela picaresca de la que el propio Cervantes es autor. Porque, nuestra idiosincrasia social y cultural también la conforman tanto lo que tenemos de quijotes como de Rinconete y de Cortadillo, con una filosofía pegada al suelo como la de Sancho Panza o la de Cipión y Berganza en el “Coloquio de los perros”.
Y me podría extender y extender pero este inmenso territorio cultural que esconde nuestro inconsciente colectivo y que conforma lo que somos y, a pesar de muchos, lo que seremos.
Saludos.
Gracias por sus palabras tan efusivas. Y como son tantas, trataré de armonizar la brevedad con la claridad:
1) Al referirme a España como nuestra “Madre Patria” usé las palabras exactas que en la escuela primaria se usaba para designar a España, y “Patria” se usaba para referirse a nuestro país, porque mi país nació de España, nuestra “Madre Patria” y pienso que la Historia prueba que estas referencias son válidas para mí país y para toda Hispanoamérica.
2) Considero que La Ilíada y La Odisea de Homero son las obras fundacionales de la Literatura Occidental, que no se agota en ellas.
3) Pienso que la diferencia fundamental entre Occidente y Oriente es la importancia que en Occidente se le reconoce al individuo, a la persona humana, frente al poder del Estado y la comunidad, que conduce a la libertad individual y a la capacidad de examinar el mundo y actuar con racionalidad, en contraste con la visión de Oriente, que somete al individuo a la comunidad y al Estado, que conduce al llamado “Despotismo Oriental”.
3) Occidente es fruto de la fusión en constante tensión de la religión monoteísta Judeo-Cristiana, la racionalidad griega y la organización social romana. Parece contradictorio aunque no es un fenómeno inédito: Una potencia económica y militar somete a otra sociedad menos poderosa y ésta termina imponiendo sus valores. Esto sucedió con Roma al conquistar a las ciudades-estado de la Antigüedad Griega y después al pequeño pueblo judío que terminó imponiendo una de sus religiones: El Cristianismo, enfrentado y vencedor de los politeísmos griegos y romanos. Este fenómeno (Un imperio poderoso que adopta la religión de un pueblo conquistado y sometido a su poder militar) no solo sucedió en relación al Imperio Romano y el sometido pueblo judío, cuna del Cristianismo, también sucedió en relación al Imperio Otomano que adoptó el Islam del pueblo árabe al que sometió a su poder militar.
4) Occidente logró la separación del Estado y la Religión y ésto permitió vencer la oscuridad del fundamentalismo religioso que imperó durante la Edad Media y permitió recuperar la racionalidad y el valor del individuo frente al Estado, que solo se justifica como garante de sus derechos.
5) En Oriente, afectado por una tradición despótica, aún muchas sociedades no logran separar el Estado de la Religión y por esta causa perdura la visión teocrática del mundo y el sometimiento del individuo ante el poder avasallante del Estado o de la comunidad.
6) Cretiens de Troyes (“Cristiano de Troya”) y toda la elaborada fantasía del “Rey Arturo y los Caballeros de la Mesa Redonda y El Santo Grial” son reliquias del paganismo dentro de la Cristiandad, fundadas en mentiras porque son reelaboraciones de antiguas leyendas griegas que pueblos bárbaros del norte de Europa, carentes de escritura hasta que Roma los civilizó, se apropiaron de ellas con fines de lograr reconocimiento cultural. Así como Virgilio escribió La Eneida e inventó que Roma fue fundada por Eneas y los troyanos sobrevivientes del desastre ante los griegos, los escritores medievales que escribieron sus fantasías sobre El Rey Arturo y la herejía del Santo Grial, rebajando la Doctrina de Cristo a hechicería, magias y amuletos, lograron convencer a pueblos ignorantes de la verdad de tales mentiras y mantienen vivas las supersticiones, la ignorancia y las creencias paganas. Aún en pueblos nórdicos de Europa y en Estados Unidos celebran “la noche de brujas” ?Es cristiana o es pagana? Ya lo dijo Erasmo de Rotterdam hace siglos: El Cristianismo está plagado de reliquias paganas. Hasta en La (Divina) Comedia de Dante Alighieri, considerada una joya de la Literatura Occidental, su texto poético está lleno de referencias mitológicas grecorromanas, de dioses paganos griegos y romanos.
Estimado amigo, el debate pica y se extiende, como decimos en Costromo, y creo que podemos coincidir en esto: El héroe homérico Odiseo está en retroceso ante el héroe cervantino Don Quijote de la Mancha. Y Cervantes es Orgullo de España, de Hispanoamérica y del mundo.
Atentamente,
Mario Raimundo Caimacán
Por mi parte, encantado de debatir con usted. Es un placer. Las diferencias puntuales son la salsa, picante o no, del debate. A mí me gusta mucho el picante.
Saludos.
Una visión muy divertida. Entiendo muy bien los objetivos y estrategias de los héroes; al fin y al cabo, fueron hombres que lograron comerse el pastel mientras el común sólo mete el dedo. Ahora bien, si pudiéramos mirar en la papelera de estas mujeres legendarias, sería como descubrir el libro de claves de la potencia rival.
Ostia Maestro. No paro de reírme, con perdón sea dicho. Este texto sería excelente para nuestros escolares que van a toda prisa por la vida, viendo videos de un minuto, nuevamente con perdón e ironía sea dicho. Me hace usted el día cada vez que lo leo.
No recuerdo si fue a usted mismo a quien leí sobre Casanova el interesante dato de que su fama (o valor) no se debía a su facilidad para enamorar las sino a su gran estilo para abandonarlas.
Las tres cárceles del héroe.
Gracias, don Arturo. Genial reflexión. Me ha inspirado usted para hablar de este tema.