Ignorancia Artificial

Pensé que era una broma. ¿Cómo iba a existir un lugar así —y mucho más barato que Eurodisney, por cierto— sin que ni yo ni ningún conocido mío supiese de su existencia? Me dijo que, a lo mejor, es que solo leía o escuchaba lo que los demás, sin buscar otros caminos. Sin explorar. En todo caso, había sucumbido al conocimiento grueso y bruto del mundo, a su publicidad y marketing, dando por hecho qué cosas y lugares eran codiciables y cuáles no. La televisión, la radio y las agencias de viajes habían dirigido mi pensamiento desde muy joven. Decidí explorar y viajé al norte de Francia para conocer Puy du Fou, que ahora ya les suena a todos ustedes porque se creó una especie de filial en Toledo, que también he visitado.

Aquella experiencia hizo que me cuestionase los prototipos mentales que tenemos sobre lo que es visitable, interesante o salvaje. El marketing social, político y cultural lo había encapsulado todo. Ahora lo hace la Inteligencia Artificial, a la que dejamos que decida por nosotros, que nos diga qué está bien y mal, que nos facilite su versión de la cultura general y del mundo en particular. El hecho de que sus resúmenes y datos puedan disponer de directrices ideológicas y políticas parece que no nos preocupa, al parecer.

Lo cierto es que a veces se puede detectar enseguida cuando un escritor ha usado la Ignorancia Artificial en la trama de una novela de acción: fíjense, los rusos siempre son los malos y con frecuencia hay una persona que es un arma letal en sí misma, pero tiene amnesia y solo sorprende a propios y extraños con sus llaves de kárate en los momentos de máxima tensión.

Sin embargo, no siempre es fácil saber qué texto tiene IA o no, porque el enorme pastiche que implica este sistema tecnológico recoge tantísimas obras que, para un detector informático profesional, hasta el Quijote sería fruto de la IA. Sin embargo, no se dejen engañar. Si encuentran un artículo periodístico o una novelilla plagados de frases sentenciosas como refranes, antagonismos («era joven de espíritu, viejo de piel») o de frases normales en las que de pronto sobresale un adjetivo o nombre cultísimo que no es propio del estilo del autor, sospechen.

La IA es útil. Seguridad, medicina, ciencia. Pero normas y cauces legales, ¿dónde estáis? Políticos que trabajáis en disposiciones legislativas, ¿dónde os ocultan? Siento vergüenza ajena ante mi gobierno y el europeo por el consciente vacío legal sobre el uso de IA en todos los ámbitos, y desde el propio gremio literario observo desertores: Philippe Jaenada, ganador del hasta ahora prestigioso Premio Goncourt en 2026, ha reconocido cierto uso moderado de la IA para sus textos, porque «hay que domesticar la IA e impedir que nos reemplace». A mayor abundamiento, Olga Tokarczuk, Premio Nobel de Literatura, ha admitido usar la IA como «apoyo» en su labor creativa. Con un par de bemoles. Y Jorge Volpi, reconocido escritor mexicano, ha reconocido también haber «dialogado» con la IA para crear al menos un personaje de su última novela; y no solo eso, sino que con Fuentetaja ha impartido un taller de escritura titulado «Un diálogo creativo con la IA», sin olvidar que quien crea, direcciona y dirige es la máquina, no el hombre. Y esa máquina saca las ideas de un pensamiento colectivo ajeno, a todo esto. ¿De qué sector humano? ¿De qué nivel cultural y de qué circunstancias sociales? Parece que no importa, siempre y cuando funcionen ChatGPT, Claude o Gemini y nos digan lo que tenemos que hacer para tener éxito en esta triste vida.

En el colmo de los colmos, en Francia —¿todo pasa en Francia?— se han inventado el Premio Pascal, cuyo único requisito para participar es el de presentar el texto en francés, con el detalle técnico de qué herramientas de IA se han utilizado.

Me pregunto si vamos a seguir la inercia de la masa, lo gregario, y creernos que la IA es un avance sin peligros ni efectos secundarios, al igual que yo creía que el mundo feliz de la gente con suerte era Eurodisney, como si no hubiese nada más.