Construyendo una crítica a la mediocridad filosófica

En filosofía no todo vale. Este libro es una guía para distinguir el pensamiento riguroso de la oscuridad vestida de profundidad, y para reconocer por qué la mala filosofía no es una excentricidad inocua, sino una forma de ruido intelectual con efectos culturales, políticos y vitales.

En este making of Óscar Teixidó explica cómo escribió Pensamiento mediocre (Taurus).

***

Y ambas decisiones fueron acertadas, según el tiempo ha constatado. Por un lado, el tema es novedoso y atrae en cierta medida al público lector (supongo que una portada llamativa también ayuda). Por otro lado, el proceso editorial fue bastante ágil y cómodo, a mi juicio —espero que para mi editor y mis correctores también lo fuera—. Se hizo con aquella determinada flexibilidad que, sin ser nunca demasiado holgada hasta el punto de poder acabar perdiendo el hilo del trabajo hecho, daba suficiente margen como para poder escribir, remover avisperos y alcanzar plazos de entrega con ecuanimidad. Justicia y buen ritmo, en definitiva; supongo que así es también una buena vida. Y así, como la buena vida, se inició la confección de Pensamiento mediocre. Mi nueva obra de filosofía, o, mejor dicho, de filosofía acerca de la buena y la mala filosofía.

Por supuesto, siempre hay problemas e inconvenientes: un párrafo nuevo que el autor decide endiñar en un punto concreto del texto ya revisado; un humilde prologuista atareado; un prefacio donde se busca el equilibrio entre rigor y reclamo al posible lector. Pero son minucias, como acaso el lector de estas líneas pueda suponer. También considero que las resolvimos muy bien. Son obstáculos que atragantan una labor sin tampoco hacerla irreparable, pero que conviene sortear. En lo que a mí exclusivamente respecta, recabar nueva bibliografía, rebuscar en la bibliografía ya conocida, rebañarla a fondo y organizar todas las referencias ha sido seguramente la parte más costosa de realizar. Es esencial, sin embargo, que todo trabajo adecuadamente realizado tenga explicitada la base informativa sobre la cual se alza. Sea en ciencia o en filosofía. También en su divulgación respectiva. Una etapa costosa, pero que compensa fácilmente.

Las ideas centrales las llevo investigando desde hace algún tiempo, como mis seguidores más fieles pueden atestiguar, en artículos e hilos académicos que he ido tejiendo en estos últimos dos años. Las intuiciones sobre una filosofía dignamente competente enraizada en la transparencia, la racionalidad y el estudio natural no sirven de mucho si no precipitan en ideas concretas sobre la precisión, la congruencia propia y la compatibilidad científica alcanzable, así como la sinergia con esta última. Son los últimos conceptos, más definidos, los que están en el centro de lo que ahora considero que es una “filosofía seria de mínimos”. Son los que he intentado exponer y ejemplificar una y otra vez en el texto de marras. Su antítesis, la mala filosofía, parece diáfana: la vaguedad, la incoherencia, la incompatibilidad científica y el aislamiento teórico respecto a los demás saberes disponibles. Contra ello dirijo este libro, contra el pensamiento filosófico mediocre.

Nunca es fácil hacer un libro, sobre todo cuando el libro es académico, aunque tenga tono divulgativo. Menos fácil es cuando en paralelo se está haciendo un doctorado en ciencia experimental. Y menos fácil todavía lo es cuando a la par se están escribiendo otros dos libros de filosofía, cada uno más riguroso que el anterior (o eso intento). Supongo que mi mayor reto a la hora de escribir Pensamiento mediocre ha sido compaginar todas las facetas de mi vida en este intenso año 2026. Y creo que lo he conseguido, aproximadamente. Aunque está en manos del lector decidir esto último, al menos en la parte tocante a la filosofía pública que sigo desarrollando en estos años.

—————————————

Autor: Óscar Teixidó. Título: Pensamiento mediocre. Editorial: Taurus. Venta: Todos tus libros.