La ganadora del concurso de poemas de #amor, organizado por Zenda y patrocinado por Iberdrola, es Natalia Iglesias Lamela, premiada con 1.000 euros. Los dos finalistas del certamen, en el que han participado más de dos mil poemas, son Teresa Puig Calatayud y Yonn Olivier Chiriboga Ocaña, que recibirán por su parte 500 euros cada uno. El jurado ha valorado la calidad literaria y la originalidad de los textos presentados.
A continuación reproducimos los tres poemas premiados. En este enlace puedes consultar las bases del premio. Gracias a todos por participar.
GANADOR
Natalia Iglesias Lamela
Alquimia esencial
Hay un error mínimo
en la forma en que ahora ocurre el día.
Una luz extraña
se posa en las cosas materiales,
como la textura de tus manos,
que también ha cambiado de sabor.
Todos los colores nos responden
en forma de lluvia
y nos conducen
a esa nueva patria
que conquistamos al amanecer.
Somos los dioses desterrados
que aún creen en la alquimia.
FINALISTAS
Teresa Puig Calatayud
Infinito
Límpiame la arena de los párpados;
quiero inclinarme hacia tu nombre.
No eres la orilla quieta,
no esta postal azul.
Eres mar, amor.
Continuidad cíclica, infinita, enardecida:
agua, agua no halla límites en el contorno.
Me envuelves, te retiras, expones restos,
regresas a la filigrana de la roca,
aprendes la distancia.
Tu horizonte me llama
a sumergirme.
Yonn Olivier Chiriboga Ocaña
27 de noviembre – dedicado a Julio Edmundo, abuelito
manos sin tiempo
ojos que no llegan al río
días sin abismos
sombra sin esqueleto
pinceladas de los amaneceres de nietos
en vida tejió cinco hijos
dos arrojados a la voz del mar
y tres aún latiendo su vida
te haces memoria
y quiero que sepas que necesitamos tus abrazos
para intentar llegar a la siguiente orilla
y ser un pedazo más de tu cartografía
Laura, tu esposa, la abuelita
sin lágrimas de caléndula
respira duelo hecho hiedra
voz
siete veces silencio
párpados
caligrafía mal hecha
cabello
hojas arrugadas
todo yace en tajos de nuestros propios pasos
También te puede interesar
Las preferencias de los jueces son bastante desconcertantes, pero así es el juego. felicidades a los ganadores
Idem de idem, Mr. ANDRES!!! ☘️
Estos ganadores a decir verdad no se destacaban por nada en particular por sobre los otros finalistas, no es que sean malos es que no sobresalen, mantienen un concepto, atmosfera y nivel muy similares a la mayoría de los otros finalistas. solo 27 de noviembre y por simplemente no ser amor romántico. Por qué se habrán impuesto sobre los otros?
El poema “Infinito” es el mejor elegido. Opino que de los finalistas se destacaban mucho más los poemas de Carlos Chima y Miguel.
No es ni de lejos la poesía más lograda entre los finalistas, como distingue al poema ganar de los otros cientos? Habían obras más ambiciosas, hay mucho cliché del género.
Comparto textualmente su posición
Idem de Idem, Miss VANESSA.
☘️ SALUD!!!
Estoy de acuerdo. Muy repetido!
Mezcla al azar unas cuantas palabras en un recipiente. Agítalo y déjalas caer. Luego, distribúyelas a tu antojo en versos sin rima, sin ritmo, sin cadencia. Y por supuesto, sin medida. Ya tienes un poema posmoderno inmortal. Dí lo que quieras; lo importante es que no se entienda. ¿Quién recordará lo que hoy se premia dentro de quince días?
Ni dentro de quince minutos.
Estoy de acuerdo; aún sin rima o métrica, es posible obtener mayor creatividad y profundidad
Excelente…Bajo qué criterio escoger, general o personal de los jurados?
Ni dentro de 1 segundo. Es una total faltaacde respeto. La elección ha sido ridícula e hilarante. No participo más.
La poesía moderna no requiere rima ni métrica estricta para ser considerada arte.
Aunque cabe rescatar, que el tercer Poema carece de mayúsculas.
Los tres poemas premiados tienen algo en común: funcionan.
El de Natalia Iglesias, con «la textura de las manos que cambia de sabor» y «los dioses desterrados que aún creen en la alquimia», tiene tensión, misterio, una voz que no se parece a ninguna otra.
El de Teresa Puig, con el mar que no es postal sino movimiento, con ese «agua, agua no halla límites en el contorno», consigue que lo abstracto se vuelva tangible.
El de Yonn Olivier, con la desnudez formal y el tipo de emoción que no necesita aspavientos, con «párpados / caligrafía mal hecha», demuestra que la poesía gana cuando prefiere la verdad al adorno.
Enhorabuena a los tres. Y al jurado, por premiar miradas que no se parecen entre sí, por recordar que la poesía no entiende de recetas, sino de verdades bien contadas. La poesía, afortunadamente, sigue siendo un territorio sin dueño.
Unas manos que sabieran. Y las matemáticas del mar, como números abstractos que tocas. Y la verdad de Yonn. Guau.
Todo es verdad mientras no se demuestre lo contrario. Oficialmente Dios existe mientras no se demuestre lo contrario.
No solo los 3 funcionan. Creo que los 10 finalistas y los que no han podido entrar, porque me he quedado con ganas de ver más. Enhorabuena a todos.
1. Me gusta el cruce de miradas de Carlos.
2. Abiel y el oro sanador
3. Y esa esperanza de Miguel Ángel hacer el amor a la ninfa.
4. El amoremar de Teresa.
5. Y esa doble mirada de Luis de la podredumbre y los colores.
6. Y Miguel Ángel, poeta de la intimidad y del silencio.
7. Y la forma en que le sale el poema a Natalia, como por generación espontánea.
8. Esa luciérnaga alienígena de María del Pilar.
9. Y Silvia, con ese deseo que supera al acto.
10. Y ese agradeciendo a los suyos de Yonn.
Menuda manga de escocidos son la mayoría de los comentarios, no sabía yo que en el mundo del poema había más ego que en el rap, jajajajaja¿ Sabéis que? Haced vuestro propio concurso y seguid rumiando vuestra pureza.
Si bien es correcto que muchos son unos puritanos y resentidos por perder, yo que no participé porque me enteré del concurso con la publicación de los 10 finalistas, la verdad es que de los 10 finalistas el único que en mi opinión destacó sobre los demás de estos 3 por la potencia de su experiencia estética fue el poema “Infinito” y eso que no son obras muy novedosas, los que quedaron son ideas y campos ya muy comunes en el tema del amor. Hubo poemas que no se limitaron a describir el amor si no que a descubrir algo nuevo en el. Poemas de imágenes mucho más sofisticadas y potentes. Estos poemas no son malos pero no encuentro argumentos para ponerlos por encima de obras como las de Miguel y Chima en los finalistas, por mencionar a los que más me convencían. Nunca me contemple ni por asomo qué quedarán estos puestos
Totalmente de acuerdo Ángel. Pero eso ya lo sabía. En poesía te pueden dar una puñalada en cualquier esquina. Hay que ser muy valiente para escribir poesía y más para mostrarla al mundo.
Jaja! El mejor comentario por lejos
Una vez, para un aniversario, sugerí que me armaran un ramo de flores con las que yo consideraba las mas hermosas. Eran todas distintas. Cuando observé el ramo armado me resultó patético. La armonía brillaba por su ausencia. Me pareció una manifestación de la anarquía. Una expresión banal que presumía originalidad.
Una flor un verso.
Una metáfora muy acertada. Así lo he sentido yo también.
English Translation: Eternity’s Rose (Blooming in Darkness)
You wait patiently, until you bloom like a crimson rose,
Every hour and second inevitably brings you closer to me.
Your head reaches the heavens, stealing their radiance from the stars,
But your roots grow deep, where time itself comes to an end.
Your will, powerful and silent, absorbs everything in its path,
You are like a bottomless abyss, knowing neither fear nor hesitation.
Within you slumbers a dangerous, untamed sea,
Which only in my arms can find its final solace.
In your eyes burns Hope (nadzieja), bright and pure,
Though your speech is rare, almost translucent.
Words are not needed when soul calls out to soul,
Your silence is a song that nothing can ever break.
You come to me in a dreamlike, azure vision,
Igniting a fire in my heart, in the very shadow of existence.
You lead me boldly into your sacred house of darkness,
So that you may truly live – only in my presence.
Spanish Translation: La Rosa de la Eternidad (Florecer en la Oscuridad)
Esperas pacientemente, hasta florecer como una rosa carmesí,
Cada hora y cada segundo inevitablemente te acerca a mí.
Tu cabeza alcanza los cielos, robando el brillo de las estrellas,
Pero tus raíces crecen profundo, donde el tiempo mismo termina.
Tu voluntad, poderosa y silenciosa, lo absorbe todo a su paso,
Eres como un abismo sin fondo, que niega el miedo y la duda.
En ti duerme un mar peligroso e indomable,
Que solo en mis brazos puede encontrar su consuelo final.
En tus ojos arde la Esperanza (esperanza), clara y pura,
Aunque tu habla es escasa, casi translúcida.
Las palabras no son necesarias cuando el alma llama al alma,
Tu silencio es un canto que nada puede romper.
Vienes a mí en una visión onírica y azulada,
Encendiendo un fuego en mi corazón, en la sombra misma del ser.
Me guías con valentía a tu sagrada morada de oscuridad,
Para que puedas vivir plenamente – solo en mi presencia.
Enhorabuena. No opino pues no entiendo la poesía actual.
Menos mal que tenía que ganar un poema de temática de amor. Que vanguardista se ha puesto el ambiente que cualquier cosa con fibra familiar y sencilla ya tiene el voto cuestionable de un jurado muy experto por lo visto
Me gustaron mucho los poemas elegidos. Los tres me conmueven, en especial “Infinito”. Considero que es muy difícil la tarea de elegir tres entre tantos. Participé con dos poemas; también en los últimos concursos de cuentos. No fueron elegidas mis producciones, sin embargo estas propuestas me acercaron a la escritura y me resultó muy grato y liberador hacerlo. Seguiré participando con o sin suerte.
Estoy convencida que el jurado elige al azar diez poemas y son estos de los que sacan los tres premios, creo que hoy no entiendo que es poesía, peor aún de amor. A los ganadores que disfruten su premio.
La poesía de hoy es muy diferente a la clásica, ahora cualquier cosa que se escribe le llaman poesía…….no sé qué como se elige eso hoy en dia
Ya han pasado años
Pues claro que te querré para siempre,
aunque todavía tienes la duda,
dije que para mí,solo hay una,
y te abracé para que no tiembles.
Que nada espere,el que no siembre,
aunque contigo tuve la fortuna,
que sin hacer falta semilla alguna,
el amor en nosotros floreciese.
Siempre existe la posibilidad,
de que nos llevemos un desengaño,
cuando hablamos de la eternidad.
Como ves amor ya han pasado años,
hubo sombras en nuestra felicidad,
ya no pienses que hubiera engaño.
Javier Ruiz.
Buenos días,aunque sea anquilosado ,había de amor…
Buenos días,me hubiese conformado con ,no puntuar mi soneto,endecasílabo,pero seis votos negativos ,me parece humillante,que no guste la poesía clásica,mejor valorar la rítmica que la anarquía.
Buenos días,ya no me basta con puntuación negativa,me gustaría saber por qué,a lo mejor aprendo algo que yo no sabía,les pido encarecidamente,que me digan por qué ex su voto negativo,acepto las críticas.
Quizas porque esta lleno de lugares comunes, y cuando un poema lleno de lugares comunes tiene rimas, como sonetos o decimas, parece una canción cursi aunque este correcta la rima. Un poema actual para llamar la atencion, debe romper con todo lo hecho y mas si vas a usar una estructura clasica. Entiendo que el tema del amor, nos lleva a cometer esos errores.
Muchísimas gracias,por tu apreciación
Buenos días,si la discursión es sobre escribir poesía clásica o moderna y libre o con rima,pensar siempre,en una declaración de amor a la persona amada.
Le dirías con metáforas o con indirectas,que la quieres? Ahí lo dejo.
Hoy día ha cambiado mucho todo lo que se denomina poesía. Cambia todo cambia dice una muy conocida canción y es verdad, nos guste o no. Además ser jurado no es tarea fácil. Lo digo por experiencia. Es así que toda crítica, siendo honesta, es valedera también. Por eso valoro el resultado y felicito a quien ganó y a los demás finalista. Un abrazo desde Argentina.
Calor,lluvia,fuego,..
Aún espero,
Gracias,amor,..sopla el viento.
Quiero,intento.
Me olvidas,me buscas,me escapo,..
Lo siento,
Lo siento,
Otro día,
Otro intento,
Me ahogo,me vacío,
Te llevo dentro.
Puño en mi vientre,.
Me desorientó,..
Rodeas mis pensamientos,.
Te olvido,te recuerdo .
Me olvido,..me desprendo,..
Yo soy,tú eres,somos,fuimos,..seremos.
Hoy arde,hoy hierve la sangre,
Y aún,..te recuerdo.
El poema ganador me ha gustado, los finalistas no.
Borges y Bioy hubiesen sido los mejores jurados.
Natalia Iglesias Lamela, Felicidades, hermoso texto. Gran decision de los jueces.
Como lectora y defensora del oficio poético, asisto con una mezcla de estupor y marasmo a la publicación de estos tres seleccionados como ganadores. A ver, analicémoslo con cuidado. Desde la perspectiva de un jurado técnico y académico, la crítica no reside en el uso del verso libre, que tiene su propia arquitectura, sino en la ausencia de tensión lingüística. La poesía, para ser tal, debe producir un extrañamiento, una transformación del lenguaje cotidiano en un objeto artístico.
Aquí presento mi análisis técnico de las obras seleccionadas:
1. Ganador: “Alquimia esencial” (Natalia Iglesias Lamela)
* Arbitrariedad rítmica: El poema oscila entre frases cortas y largas sin un eje fónico. No hay uso de la isosilaba ni de una cadencia deliberada. Es prosa segmentada con metáforas demasiado cursis.
* Imprecisión sensorial: El verso como imagen central: “como la textura de tus manos, / que también ha cambiado de sabor” es una sinestesia forzada y fallida que carece de lógica poética. La textura no “cambia de sabor” de manera orgánica en el poema; se siente como un intento forzado de originalidad que resulta en una incongruencia biológica sin justificación lírica. Este texto incurre en una arbitrariedad rítmica absoluta. No hay una construcción previa que justifique ese salto sensorial.
* Lugares comunes: Conceptos como “luz extraña”, “colores”, “lluvia”, “patria” y “conquistar al amanecer” son tópicos desgastados. No hay una búsqueda léxica que eleve el tono.
* Veredicto: Es un poema de corte “Instagram”, diseñado para una lectura rápida y emocionalmente accesible, pero carece de la profundidad necesaria para encabezar un certamen de esta envergadura.
2. Finalista: “Infinito” (Teresa Puig Calatayud)
* Pobreza de recursos: La repetición “agua, agua no halla límites” no funciona como una anáfora rítmica, sino como una redundancia léxica, o sea delata una falta de vocabulario para describir la inmensidad que pretende evocar.
* Carencia de unidad formal: El poema salta de imágenes marinas trilladas (“orilla quieta”, “postal azul”) a términos que intentan ser intelectuales (“continuidad cíclica”) sin lograr una síntesis. La mezcla de un lenguaje infantil con adjetivación pesada genera un desequilibrio y reflejan una lírica estancada en lugares comunes que no aportan nada a la vanguardia del género.
* Sintaxis débil: El verso “Eres mar, amor” es una rima interna o una paranomasia tan manida que roza lo pedestre. Es el grado cero de la creación poética.
3. Finalista: “27 de noviembre” (Yonn Olivier Chiriboga Ocaña)
* Estructura de inventario: El poema no se construye, se apila. La segunda mitad del texto es una enumeración de sustantivos (“voz”, “párpados”, “cabello”) seguidos de metáforas también demasiado cursis (párpados = caligrafía mal hecha).
* Sentimentalismo vs. Lirismo: Este texto confunde el valor sentimental de lo respetable en lo personal, por la dedicatoria al abuelo, con el valor estético de lo inexistente en lo formal. Es una acumulación de sustantivos sin cohesión: “voz / siete veces silencio”. El poema apela a la empatía del lector por el duelo, no por la maestría del verso.
* Caos gramatical: El uso de minúsculas y la fragmentación absoluta no responden a una necesidad de vanguardia (como en un Cummings o un Vallejo), sino que parecen un descuido editorial o gramatical o una incapacidad de organizar el pensamiento poético que el jurado ha decidido validar irresponsablemente.
Lo que presencio en esta selección es el fenómeno de la “Poesía de la Inmediatez”. El jurado ha priorizado el mensaje directo y la emoción cruda sobre la orfebrería de la palabra.
A mi criterio el jurado ha incurrido en algunos fallos críticos como son por ejemplo:
* Validación de la desidia: Al premiar textos con errores de puntuación, sintaxis rota y falta de pulcritud, el jurado envía un mensaje peligroso: que el oficio de escritor, o sea el estudio de la lengua, la métrica, la retórica, es prescindible.
* Confusión de géneros: Se ha premiado la “prosa cortada” bajo el nombre de poesía. La poesía requiere una música interna ya sea medida o no y estos textos no resisten una lectura en voz alta porque no tienen ritmo.
* Renuncia a la excelencia: En lugar de buscar voces que expandan los límites del castellano, se han elegido voces que se acomodan en lo fácil. Es una victoria de la democratización de la mediocridad sobre el rigor literario. Se ha premiado el “sentir” por encima del “escribir”, olvidando que en literatura, si no hay maestría en el lenguaje, el sentimiento es irrelevante.
¿Por qué estas obras no alcanzan el estándar de excelencia literaria? Porque lo que el jurado presenta como “selección de excelencia” es, en realidad, un muestrario de desidia formal y analfabetismo técnico. Se ha premiado la “poesía del bloc de notas”, o lo que es lo mismo, aquella que se escribe en cinco minutos sin revisión ni oído, frente a la verdadera orfebrería de la palabra.
Se ha premiado el “qué” del sentimiento, olvidando el “cómo” del arte. Se ha validado la prosa cortada como si fuera verso libre, ignorando que el verso libre exige una música interna que estos textos no poseen. Resulta desolador que, en un certamen de esta categoría, se ignore la arquitectura del verso que radica en el dominio del endecasílabo, la riqueza del léxico y la precisión ortográfica, para elevar textos que no superarían un filtro de secundaria. El fallo de este jurado es una ofensa al rigor. Al premiar obras con errores de puntuación, sintaxis rota y léxico pedestre, están enviando un mensaje peligroso: que la poesía es una dispensa para la ignorancia. Si el criterio para ser finalista en Zenda es el desdén por la lengua española, la derrota de quienes esculpimos el verso con rigor es, en realidad, nuestra mayor victoria moral. La literatura no es solo emoción; es, ante todo, maestría en el lenguaje.
Parece un comentario, por su estructura, hecho por IA, hecho por chat gpt.
Una voz necesaria.
Tú has ido a lo concreto: a criticar la prosa en versos, las imágenes forzadas, y a cambio han sido muy paternalistas con tus propios poemas. Quién da su opinión se arriesga a que se metan con la persona. Me pareces muy valiente. Y muy acertada.
No se pueden hacer corrillos. Han querido aislarte.
Buenos días,Lisssette,seas IA o no,estoy contigo,tu apreciación es sublime.
¡Te podrían poner a ti de jurado para los próximos concursos! Yo me presenté con dos poemas. Evidentemente sabía que no iba a ganar. Siempre sigo estos concursos y cuando veo los poemas ganadores digo: ya no presento más. No entiendo el criterio del jurado, y aunque lo entendiese, no quiero cambiar mi manera de escribir solo para ganar un concurso. Porque ya he visto que ganar es imposible. ¡Mi enhorabuena a los ganadores!